摘要： 8月科學(xué)教育網(wǎng)小李來(lái)為大家講解下。毆打公交女司機(jī)，梅姐說(shuō)法：不滿公交改道男子毆打司機(jī)這個(gè)很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！山東，濰坊。王某夫妻的420平米二層樓和120平米的...

8月科學(xué)教育網(wǎng)小李來(lái)為大家講解下。毆打公交女司機(jī)，梅姐說(shuō)法：不滿公交改道男子毆打司機(jī)這個(gè)很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

山東，濰坊。王某夫妻的420平米二層樓和120平米的平房被拆遷后，得到安置房4套，地下室4個(gè)，車庫(kù)2個(gè)以及補(bǔ)償款690萬(wàn)元。三年后，這對(duì)夫妻因敲詐勒索被抓走！

王某夫妻二人在農(nóng)村老家自建了一套420平米的兩層磚混結(jié)構(gòu)小樓和一套120平米的3間平房。這處宅院正好位于規(guī)劃的城中村改造范圍內(nèi)，需要拆除。

因?yàn)檫@里有夫妻倆生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，于是他們都舍不得自己的宅院被拆遷。為了阻止拆除，夫妻倆人曾一度坐到挖掘機(jī)履帶上阻礙施工。

在老夫妻的不懈努力下，終于保住了自己的宅院。但是老夫妻的宅院正好在新建的樓房的中間，從整體美觀上來(lái)看，這種老住宅嚴(yán)重影響新建樓房的景觀和品質(zhì)，導(dǎo)致新建的樓房賣得并不好。

于是，開(kāi)發(fā)商又打起了這套住宅的主意，但是無(wú)論他們?cè)趺磩裾f(shuō)，王某夫妻奈何就是不愿意將自己的房屋拆遷。

后來(lái)在居委會(huì)出面動(dòng)之以情曉之以理的勸說(shuō)下，老夫妻終于同意搬遷，對(duì)方也同意與老夫妻簽訂一份協(xié)議，愿意提供村內(nèi)安置房4套，面積共440.83平方米，有地下室4個(gè)，車庫(kù)2個(gè)作為補(bǔ)償。

@梅姐說(shuō)法

另外，簽訂協(xié)議的當(dāng)天，對(duì)方還將100萬(wàn)元現(xiàn)金和250萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支票交到王某夫妻手中，幾天后又將340萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支付交到王某夫妻手中，合計(jì)690萬(wàn)元，稱這是他們家的拆遷補(bǔ)償款。

老夫妻在收到690萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款以及4套安置房，2個(gè)車庫(kù)鑰匙后，也盡快將現(xiàn)有住房騰空并將該房屋土地使用證交至居委會(huì)，隨后，這套別院也順利的進(jìn)行了拆除。

可萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，三年后，這對(duì)老夫妻突然被抓走，原因是開(kāi)發(fā)商報(bào)警，稱遭到夫妻倆敲詐勒索。

一審期間查明，王某夫妻二人確實(shí)阻礙了施工以及影響小區(qū)物業(yè)管理和環(huán)境，在已超過(guò)同村村民同等條件補(bǔ)償其安置房屋之外，強(qiáng)行索要690萬(wàn)元補(bǔ)償款。

而對(duì)方為能夠順利施工、減少停滯施工造成的經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)奈向王某二人支付690萬(wàn)元。此行為符合強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物的尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件。

因此，判決王某夫妻二人犯尋釁滋事罪，各被判處有期徒刑5年，責(zé)令兩人退賠人民幣691萬(wàn)元，其中1萬(wàn)元被控系當(dāng)初管網(wǎng)鋪設(shè)時(shí)索要的。

王某認(rèn)為，如果是尋釁滋事，為什么當(dāng)初支付這690萬(wàn)元時(shí)不報(bào)案，而要等到時(shí)隔3年后才報(bào)案呢？于是提起了上訴。

事件發(fā)生三年后才報(bào)案被敲詐勒索，不得不說(shuō)這個(gè)反射弧有點(diǎn)太長(zhǎng)了。不知道是真的三年后才發(fā)現(xiàn)被敲詐勒索，還是真的用了三年的時(shí)間尋找充分的證據(jù)佐證自己的觀點(diǎn)呢？

一、那么敲詐勒索的案件構(gòu)成有哪些呢？

（1）、客體要件：本罪侵犯的個(gè)體是復(fù)雜客體，不僅侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。

（2）、客觀要件：在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。

（3）、主體要件：主體為一般主體。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

（4）、主觀要件：在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的。

回觀本事件，王某夫妻二人曾坐到挖掘機(jī)履帶上阻礙施工并索要一定的拆遷款項(xiàng)，這個(gè)行為從客觀方面來(lái)看，屬于威脅他人，從主觀上看也是故意而為之。

但是值得注意的是，王某夫妻只阻止拆遷自家房，并未阻止所有的施工工作，此行為也只是是為了維護(hù)自己的利益，在這個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有侵犯他人財(cái)物的所有權(quán)。

而拆遷補(bǔ)償款的多少都是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，拆遷補(bǔ)償款并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)商一致都是民事上的法律關(guān)系，一般都不會(huì)牽扯到刑事犯罪上。

因此，雖然王某夫妻曾阻止過(guò)拆遷并索要過(guò)拆遷賠償，但是從敲詐勒索的案件構(gòu)成上來(lái)看，他們的行為定性為敲詐勒索罪屬實(shí)有點(diǎn)牽強(qiáng)。

二、王某夫妻的行為構(gòu)成尋釁滋事罪嗎?

尋釁滋事罪，客觀方面表現(xiàn)為無(wú)事生非，起哄搗亂，無(wú)理取鬧，毆打傷害無(wú)辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。

本事件中，王某夫妻的房子遭遇拆遷，老夫妻要拆遷款合情合理。而且肯定是在被逼無(wú)奈的情況下才坐到挖掘機(jī)履帶上阻礙施工的，所以他們的行為并不是無(wú)事生非，又何來(lái)尋釁滋事一說(shuō)呢？

另外，房子拆遷屬于民事行為，王某夫妻索要高額賠償款是一方面，對(duì)方給不給也是一方面，如果對(duì)方覺(jué)得不合理，可以選擇不拆遷，大不了王某做一個(gè)釘子戶。

再者，中間是居委會(huì)出面協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成了一致，也簽了協(xié)議并支付了賠償款，那么說(shuō)明對(duì)方同意王某夫妻的要求，此行為完全合情合理合法。

綜上所述，就目前的證據(jù)來(lái)看，并不能認(rèn)定王某夫妻二人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

最后，二審裁定撤銷原審判決并發(fā)回重新審判。

大家對(duì)于審判結(jié)果有什么看法呢？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論。#法律熱點(diǎn)解讀#

本文毆打公交女司機(jī)，梅姐說(shuō)法：不滿公交改道男子毆打司機(jī)到此分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。